+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Надзорная жалоба по гражданским дела краснодар

ЗАДАТЬ ВОПРОС

По гражданским делам имеют право на подачу надзорной жалобы лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями ч. По уголовным делам имеют право на подачу надзорной жалобы осужденный, оправданный, их защитники, и законные представители, потерпевший, его представитель ст. А А А Обычная версия сайта. Краснодар, ул. Красная, д.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Надзорная жалоба в Верховный суд РФ по гражданскому делу — последняя возможность обжаловать судебный акт. Правда, учитывая очень ограниченный перечень оснований для обращения с жалобой код в налоговой декларации.

Надзорная жалоба по гражданскому делу краснодар

Краснодара от 30 сентября года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября года и определение президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая года. Бредихина Г. Свои требования мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком, 13 июля года брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского административного округа г.

От брака имеют двоих детей: Бредихину Анастасию 16 февраля года рождения и Бредихину Марию 26 августа года рождения. До сентября года проживала совместно с детьми в квартире 93 в доме 13 по ул. Школьная в городе Краснодаре. В этой же квартире проживает и ответчик. В связи с тем, что ответчик создал невыносимые условия для проживания, вынуждена со старшей дочерью переехать проживать в другое место по месту жительства родственников.

По договоренности с ответчиком младшая дочь осталась проживать с ним. Однако ответчик настраивает дочь против нее не позволяет им встречаться. Ответчик иск не признал, пояснив, что по соглашению с истицей младшая дочь осталась проживать с ним, он заботится о ней, дочь привязана к нему. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября года в удовлетворении иска Бредихиной Г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября года решение суда оставлено без изменения.

Определением президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая года судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, также оставлены без изменения. В надзорной жалобе Бредихина Г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития род деятельности, режим работы родителей,- материальное и семейное положение родителей и другое.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с года по 13 июля года, от брака имеют двоих детей: Анастасию, 16 февраля года рождения, и Марию, 26 августа года рождения. Старшая дочь Анастасия с сентября года проживает с матерью - Бредихиной Г. Краснодар, ул. Атарбекова, д.

Спора между родителями о месте ее жительства не имеется. Младшая дочь Мария проживает с отцом - Бредихиным С. Школьная, д. Согласия между родителями о месте ее жительства не достигнуто. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бредихиной Г. Также при вынесении решения, суд указал на то, что не считает возможным изменять сложившийся уклад жизни привычки и крут общения Бредихиной Марии, которая на протяжении последнего года проживает с отцом, редко общается с матерью, а отец проявляет большую заботу и внимание к младшей дочери.

Суд кассационной инстанции и суд надзорной инстанции согласились с доводами и решением суда первой инстанции. Между тем, вывод суда о том, что ответчик имеет больше возможностей создать условия для воспитания и развития младшей дочери, сделан с нарушением установленных статьей 67 ГПК РФ правил оценки доказательств, а также в отсутствие обязательных в силу статьи 78 Семейного кодекса РФ доказательств по данному делу.

Вследствие этого решение суда об определении места жительства несовершеннолетней Бредихиной Марии с отцом- Бредихиным С. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими,.

В соответствии со статьей 78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица лиц , претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. Из материалов дела усматривается, что орган опеки и попечительства отдел образования Прикубанского округа г. Краснодара был извещен письмом за подписью судьи от 06 февраля года о необходимости произвести обследование условий жизни детей - Бредихиной Анастасии и Бредихиной Марии, а также дать заключение о том, с кем из родителей целесообразнее проживание детей, в связи с находящимся в производстве суда гражданским делом по иску Бредихиной Г.

Органом опеки и попечительства были подготовлены и представлены в суд акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней Бредихиной Марии л. Заключения органа опеки и попечительства по существу спора между сторонами в этих актах не содержится, в виде отдельного документа в суд не представлено, судом дополнительно не истребовано. Тем не менее, судья признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству.

Решение суда об определении места жительства несовершеннолетней Бредихиной Марии с отцом выносилось с учетом заключения психолога МУО " Городской центр диагностики, коррекции и психологической помощи детям и подросткам" Детство", согласно которому совместное проживание Марии с матерью нежелательно.

Однако суд не дал правовой оценки этому заключению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принял во внимание, что психологическая диагностика Бредихиной Марии в указанном центре проводилась по инициативе ответчика, а не по определению суда. Суд в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дал оценки в решении не только вышеназванному заключению психолога, но и другим доказательствам, имеющим значение для дела, в том числе: характеристикам на истицу с места работы л.

В решении суда не только не приводится оценка имеющихся в деле доказательств, а также доказательств, на которых основан вывод суда о необходимости определить место жительство Бредихиной Марии в ее интересах с отцом, но и отсутствует указание на то, по каким мотивам судом были отвергнуты доказательства, обосновывающие требования истицы и не учтено мнение органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора.

В то время как часть 4 статьи 67 и часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ прямо обязывают суд результаты оценки доказательств отразить в решении. С учетом изложенного решение суда об определении места жительства несовершеннолетней Бредихиной Марин с отцом - Бредихиным СО. Оно вынесено на основе недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, что расценивается Судебной коллегией в данном случае как грубое нарушение норм процессуального права. В связи с чем, подлежит отмене.

Также незаконными и подлежащими отмене Судебная коллегия признает определения суда кассационной и надзорной инстанции, которыми данное решение было оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права и вынести законное и обоснованное решение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,.

Краснодара от 30 сентября года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября года и определение президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

Это гарантирует актуальность и достоверность информации. Бесплатная консультация. Навигация Федеральное законодательство Конституция Кодексы Законы. Действия Версия для печати.

Судей Пчелинцевой Л. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, В соответствии со статьей 78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Прикубанского районного суда г. Версия для печати.

Законодательная база Российской Федерации

В удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку Приме С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января г. Костова Н. В обоснование заявления Костова Н. Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября г.

Дело № 33-12975/2012

Сочи Авджян О. Сочи Краснодарского края от 15 мая года. Сочи от Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. В апелляционном представлении помощник прокурора Хостинского района г.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 июня г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля г. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 января г. Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 апреля г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля г. В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 20 апреля г. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря г.

Надзорная жалоба не может быть рассмотрена в порядке надзора по существу, поскольку она не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Краснодара от 30 сентября года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября года и определение президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая года. Бредихина Г. Свои требования мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком, 13 июля года брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского административного округа г. От брака имеют двоих детей: Бредихину Анастасию 16 февраля года рождения и Бредихину Марию 26 августа года рождения.

Защита документов

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О. Якуш В. Свои требования мотивировала тем, что ею в установленный срок была подана надзорная жалоба в Краснодарский краевой суд. Определением от 06 ноября года ей отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции.

Как правило, юридическая консультация бесплатно онлайн круглосуточно становится первым шагом для решения проблемы. На этот случай предусмотрена горячая линия консультация юриста по телефону.

Особенно эта услуга актуальна в мегаполисах, где необходимо преодолевать значительные расстояния.

О восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы...

Правда ли что проценты банку придётся выплачивать самостоятельно. Какие подводные камни меня могут ожидать.

Я военнослужащая и являюсь мать-одиночка, ребенку 2 года. У нас в части ошм и моя должность сократилась.

Дело № 18-В11-127

Если получится так, что размер пенсии после пересчета по новой методике увеличится, смогу ли я потребовать получения пенсии в повышенном размере. Здравствуйте, возможен перерасчет пенсии по старости после ее назначения, в связи предоставлением документов о заработке. Я вышла на пенсию в 2017 году. По моим расчетам мне не совсем правильно рассчитали пенсию.

Жалобы подаются консультантам Краснодарского краевого суда или направляются по почте. Государственный заказ Краснодарского краевого суда.

И могу ли я потребовать в ЖЭКе жировки за прошлые месяца. Показания счетчиков обычно снимаются с 15 по 26 число текущего месяца. Они у вас автоматически передаются. Нужно уточнить показания счетчика, по которым у вас оплачено.

Автомобиль находится в ЛНР собственник в Москве. Работала в свое время в УФСИН, медицинским работником, недавно обнаружила что определенный период времени в стаж не вошел так как эта организация не передала данные в пенсионный фонд якобы я работала всего лишь на полставкикоторые в стаж не идут.

В пенсионном фонде потребовали доказательства- льготную справку и тарификационный лист, при обращении в УФСИН мне сказали что все документы давно в архиве который находится в другом городе адрес неизвестно какой, как мне поступать в данном случае.

Если распределят, то что делать с пропиской. Терять ПМЖ в Литве нет желания.

Во время юридической консультации, которую наш сайт предоставляет гражданам на безвозмездной основе, помощь может получить каждый, кто в ней нуждается. Особенно онлайн услуги адвоката без регистрации на сайте, смс и телефона пользуются популярностью среди жителей отдаленных регионов РФ, сел, небольших городков, где нет компетентного правового эксперта, готового оказать помощь населению.

Также представить свой вопрос юристу и получить оперативный ответ могут и жители столицы или СПб, режим работы которых не позволяет выкроить время на личное посещение адвоката.

О качестве работы свидетельствуют многочисленные отзывы пользователей. Информация на данном сайте не является публичной офертой, подробная информация предоставляется на официальных сайтах юридических консультаций. Бесплатная юридическая консультация Ресурсы по взаимодействию юристов с частными лицами, компаниями позволяет оперативно решать гражданские, политические, социальные вопросы, контролировать, координировать специалистов Москвы, России.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Радим

    Куда уж тут против таланта